Cournot [03] L’enchaînement historique suppose à la fois le hasard et la détermination. Qu’est-ce qu’un événement historique ?

Publié le par M

Cournot [03] L’enchaînement historique suppose à la fois le hasard et la détermination. Qu’est-ce qu’un événement historique ?

 

L / ES

 

[A supposer que les prodiges existent réellement, ils ne sont pas des événements historiques car on ne peut les introduire dans une chaîne causale. On ne peut que les dater sans les expliquer. De même dans un système mécanique l’apparition d’un phénomène n’est pas un « événement historique », il était prévu. Ce n’est qu’après-coup que l’on comprend les causes d’un événement car il est à la croisée de chaînes de déterminisme isolées. On ne peut écrire qu’une chronologie des gagnants à la loterie, mais on peut écrire l’histoire d’une partie d’échec. L’événement historique étonne non parce qu’il est aléatoire, mais parce qu’il était imprévu.]

 

 

 

« Ce qui fait la distinction essentielle de l’histoire et de la science, ce n’est pas que l’une embrasse la succession des événements dans le temps, tandis que l’autre s’occuperait de la systématisation des phénomènes, sans tenir compte du temps dans lequel ils s’accomplissent. La description d’un phénomène dont toutes les phases se succèdent et s’enchaînent nécessairement selon des lois que font connaître le raisonnement ou l’expérience, est du domaine de la science et non de l’histoire. La science décrit la succession des éclipses, la propagation d’une onde sonore, le cours d’une maladie qui passe par des phases régulières, et le nom d’histoire ne peut s’appliquer qu’abusivement à de semblables descriptions ; tandis que l’histoire intervient néces­sairement (lorsqu’à défaut de renseignements historiques il y a lacune véritable dans nos connaissances) là où nous voyons, non seulement que la théorie, dans son état d’imperfection actuelle, ne suffit pas pour expliquer les phénomènes, mais que même la théorie la plus parfaite exigerait encore le concours d’une donnée historique.

 

S’il n’y a pas d’histoire proprement dite, là où tous les événements dérivent nécessairement et régulièrement les uns des autres, en vertu des lois constantes par lesquelles le système est régi, et sans concours accidentel d’influences étrangères au système que la théorie embrasse, il n’y a pas non plus d’histoire, dans le vrai sens du mot, pour une suite d’événements qui seraient sans aucune liaison entre eux. Ainsi les registres d’une loterie publique pourraient offrir une succession de coups singuliers, quelquefois piquants pour la curiosité, mais ne constitueraient pas une histoire : car les coups se succèdent sans s’enchaîner, sans que les premiers exercent aucune influence sur ceux qui les suivent, à peu près comme dans ces annales où les prêtres de l’Antiquité avaient soin de consigner les monstruosités et les prodiges à mesure qu’ils venaient à leur connaissance. Tous ces événements merveilleux, sans liaison les uns avec les autres, ne peuvent former une histoire, dans le vrai sens du mot, quoiqu’ils se succèdent suivant un certain ordre chronologique.

 

Au contraire, à un jeu comme celui du trictrac, où chaque coup de dé, amené par des circonstances fortuites, influe néanmoins sur les résultats des coups suivants; et à plus forte raison au jeu d’échecs, où la détermination réfléchie du joueur se substitue aux hasards du dé, de manière pourtant à ce que les idées du joueur, en se croisant avec celles de l’adversaire, donnent lieu à une multitude de rencontres accidentelles, on voit poindre les conditions d’un enchaînement historique. »

 

 

 

[Antoine-Augustin Cournot, … ]

 

 

 

Publié dans 13 - L'histoire - L ES

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :

Commenter cet article