Engels [03] L’Etat loin d’être un arbitre sert les intérêts de la classe économiquement dominante. (Or. Fam.)

Engels [03]  L’Etat loin d’être un arbitre sert les intérêts de la classe économiquement dominante. (Or. Fam.)

La réorganisation de la production sous la forme de libre association verra sa disparition.

« L’Etat n’est donc pas un pouvoir imposé du dehors à la société ; il n’est pas davantage « la réalité de l’idée morale », « l’image et la réalité de la raison », comme le prétend Hegel. Il est bien plutôt un produit de la société à un stade déterminé de son développement ; il est l’aveu que cette société s’empêtre dans une insoluble contradic­tion avec elle-même, s’étant scindée en oppositions inconciliables qu’elle est impuissante à conjurer. Mais pour que les antagonistes, les classes aux intérêts écono­miques opposés, ne se consument pas, elles et la société, en une lutte stérile, le besoin s’impose d’un pouvoir qui, placé en apparence au-dessus de la société, doit estomper le conflit, le maintenir dans les limites de l’« ordre » ; et ce pouvoir, né de la société, mais qui se place au-dessus d’elle et lui devient de plus en plus étranger, c’est l’État.

[...] Comme l’État est né du besoin de réfréner des opposi­tions de classes, mais comme il est né, en même temps, au milieu du conflit de ces classes, il est, dans la règle, l’Etat de la classe la plus puissante, de celle qui domine au point de vue économique et qui, grâce à lui, devient aussi classe politiquement dominante et acquiert ainsi de nouveaux moyens pour mater et exploiter la classe oppri­mée. C’est ainsi que l’État antique était avant tout l’Etat des propriétaires d’esclaves pour mater les esclaves, comme l’État féodal fut l’organe de la noblesse pour mater les paysans serfs et corvéables, et comme l’Etat représentatif moderne est l’instrument de l’exploitation du travail salarié par le capital.

[...] La forme d’État la plus élevée, la république démocra­tique, qui devient de plus en plus une nécessité inéluc­table dans nos conditions sociales modernes, et qui est la forme d’État sous laquelle peut seule être livrée jusqu’au bout l’ultime bataille décisive entre prolétariat et bour­geoisie, la république démocratique ne reconnaît plus, officiellement, les différences de fortune. La richesse y exerce son pouvoir de façon indirecte, mais d’autant plus sûre. D’une part, sous forme de corruption directe des fonctionnaires, ce dont l’Amérique offre un exemple clas­sique, d’autre part, sous forme d’alliance entre le gouver­nement et la Bourse.

[...]L’État n’existe donc pas de toute éternité. Il y a eu des sociétés qui se sont tirées d’affaire sans lui, qui n’avaient aucune idée de l’État et du pouvoir d’État. A un certain stade du développement économique, qui était nécessai­rement lié à la division de la société en classes, cette divi­sion fit de l’État une nécessité. Nous nous rapprochons maintenant à pas rapides d’un stade de développement de la production dans lequel l’existence de ces classes a non seulement cessé d’être une nécessité, mais devient un obstacle positif à la production. Ces classes tomberont aussi inévitablement qu’elles ont surgi autrefois. L’État tombe inévitablement avec elles. La société, qui réorga­nisera la production sur la base d’une association libre et égalitaire des producteurs, reléguera toute la machine de l’État là où sera dorénavant sa place : au musée des anti­quités, à côté du rouet et de la hache de bronze. »

 [Engels, L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État, Éditions sociales, 1983, pp 281-286.]